El análisis. ¿Hay que retirar a los escoltas?

Pte. Escoltas en Activo del País Vasco y Navarra

La reducción de escoltas en el País Vasco y Navarra es una medida poco razonable tanto para los protegidos como para los protectores.

Con la situación actual, ¿cree que hay razones objetivas para retirar el servicio de escoltas a concejales en el País Vasco y Navarra?
–En las circunstancias actuales es precipitado. Si bien no existe ahora, por fortuna, el terrorismo de ETA del «tiro en la nuca» o los «coches-bomba», sí que se mantiene el de las persecuciones de forma habitual. Es muy pronto aún para retirar esa protección a los ediles.

¿La crisis económica ha afectado en la reducción de escoltas?
–Hay quien justifica la reducción de escoltas desde el punto de vista económico, pero yo no creo que sea así. Me resultaría ridículo que se retiraran escoltas por dinero en un país como el nuestro, para el que un presupuesto de 120 millones de euros arriba o abajo no influye. Creo que la reducción se debe más a que el Gobierno está negociando con ETA.

¿Se debería regular el tiempo que ha de prolongarse el servicio de escolta para concejales amenazados que han perdido su escaño?
–No lo creo. Más que por ley, se debe seguir antes el sentido común. Mientras sigan amenazados y el riesgo exista, y de momento así sigue siendo, deberían continuar protegidos. Además, me atrevería a decir que el 99 o el 100% de los protegidos están amenazados, aunque no sea la misma amenaza para un edil de Bilbao que de Elorrio. No entendemos en base a qué baremos se retiran porque nadie nos ha comunicado nada. No son decisiones sobre el terreno, son más bien de despacho.

¿Se puede garantizar la seguridad de una persona con un solo escolta?
–No, de ninguna manera. Cualquier manual de seguridad, no sólo de España sino del mundo, establece que el mínimo son tres escoltas, además de un coche. Con dos escoltas se podría calificar de «peligrosa» y con un solo escolta la seguridad que se puede ofrecer es «ridícula».